Решение №706/24.11.2025 по гр. д. №2406/2024 на ВКС, ГК, II г.о., докладвано от съдия Здравка Първанова

Относно квалификацията на иск за възлагане на неподеляемо жилище от преживял съпруг

За задълженията на въззивната инстанция за определяне на правната квалификация на предявените претенции за възлагане в дял на неподеляемо жилище и приложението на чл.349, ал.1 и чл.349, ал.2 ГПК, на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за съответствието на даденото от въззивния съд разрешение с ТР №1/2004г., ОСГК на ВКС и практиката на ВКС, вкл. посочената от касатора. Прието е, че въпросът е относим към решаващите изводи на въззивния съд във връзка с постановеното възлагане на имота по реда на чл.349, ал.2 ГПК при наведени по делото твърдения от съделител, поискал възлагане, че е преживял съпруг, който не притежава друго жилище.
Съдът е длъжен да определи правната квалификация на предявените претенции за възлагане в дял на неподеляемо жилище, като приложи чл.349,...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Касационната жалба е подадена от А. Р. А. срещу въззивно решение, което потвърждава възлагане на недвижим имот (дворно място...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

Р Е Ш Е Н И Е

706 гр. София, 24.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

при секретаря Славия Тодорова

изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 406/2024 г.

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. Р. А., чрез адвокат М. Д., срещу въззивно решение № 35/26.02.2024 г. по в. гр. д. № 390/2023 г. на Окръжен съд – Шумен в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение в частите, с които: 1/ на основание чл. 349, ал. 2 ГПК на С. И. Е. е възложен недвижим имот, представляващ дворно място с площ от 1750 кв. м., представляващо УПИ *-* от кв. 38 по регулационния план на [населено място], ведно с построените в него масивна жилищна сграда, две полумасивни жилищни сгради, полумасивна стопанска постройка, навес и едноетажна постройка, с пазарна цена от 53 850 лева; 2/ е отхвърлен искът на А. Р. А. за възлагане на процесния недвижим имот в неин дял на основание чл. 349, ал. 2 ГПК; 3/ С. И. Е. е осъдена да заплати сумите от 33 656, 25 лева на А. Р. А. и по 6731,25 лева на В. И. А. и Х. И. А. за уравняване на дяловете им.В останалата част въззивното решение, като необжалвано, е влязло в сила.

С определение № 2251/07.05.2025 г. по настоящето дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение в обжалваната част, с която е потвърдено първоинстанционното решение в частите, с които: 1/ на основание чл. 349, ал. 2 ГПК на С. И. Е. е възложен недвижим имот, представляващ дворно място с площ от 1750 кв. м., представляващо УПИ *-* от кв. 38...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Пламен Стоев - председател
  • Здравка Първанова - докладчик
  • Розинела Янчева - член
Дело: 2406/2024
Вид дело: Касационно гражданско дело
Колегия: Гражданска колегия
Отделение: Второ ГО

Други актове по делото:

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...