9О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3194

гр. София, 12.11.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. дело № 1971 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК.

Частният жалбоподател „Сириус ПБ“ ЕООД чрез адв. Д. Д. обжалва определение № 1904/16.07.2025 г. по гр. д. 1824/25 г. по описа на Апелативен съд – София, 14 състав, с което е потвърдено определение № 1942 от 10.05.2025 г. по т. д. 555/23 г. по описа на СГС, ТО, VI-6 състав, с което е оставено без уважение искането, обективирано в молба (частна жалба) вх. № 46 197/14.04.2025 г. за изменение, на постановеното по реда на чл. 78, ал. 4 от ГПК определение № 1312/27.03.2025 г. относно разноските.

Оспорва, че депозираната в производството частна жалба вх. № 46 197/14.04.2025 г. срещу определение № 1312/27.03.2025 г. по т. д. 555/23 г., СГС, VI-състав, можело да се третира като молба по чл. 248 от ГПК. Оспорва, че първоинстанционният съд правилно и законосъобразно бил я разгледал като молба, по реда на чл. 248 от ГПК, тъй като производството по чл. 248 от ГПК било открито от ответника по насрещната искова молба, с молба вх. № 33 786/19.03.2025 г. Във връзка с тази молба било подадено и становище вх. № 35 842/24.03.2025 г., в съответствие с чл. 248, ал. 2 от ГПК. Имало произнасяне на първоинстанционния съд по молбата за допълване на съдебния акт, съобразено било и с даденото становище от ищеца по насрещната искова молба.

В самото определение решаващият...