6 №268

гр. София, 15.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, първо търговско отделение в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

при участието на секретар Ина Андонова в открито съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 65 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. Д. Х. срещу въззивно решение № 145/2023 г. по в. гр. д. № 272/2023 г. на Апелативен съд Пловдив, с което е потвърдено решение № 318/2023 г. по гр. д. № 2134/2022 г. на Окръжен съд Пловдив за отхвърляне на предявения от касаторката срещу „Кей Би Си Банк“ ЕАД /чийто правоприемник е „Обединена българска банка“ АД/, „Мад Карго“ ЕООД и Д. К. иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. с чл. 22 ЗПК за установяване, че договор за срочен банков кредит № 134885/19.06.2018 г. и анекс към него № 2/2020 г. са недействителни по отношение на ищцата в качеството й на потребител.

В касационната жалба се сочи, че решението на въззивния съд е незаконосъобразно поради постановяването му в разрез със съдопроизводствените правила, материалния закон и събрания по делото доказателствен материал, поради което следва да бъде отменено и предявената искова претенция да бъде уважена. Ищцата е потребител, тъй като при сключване на договора е действала извън своята професионална и/или търговска дейност. Тя е страна по договора в качеството си на съдлъжник, а не на поръчител, както неправилно е приел въззивният съд. Изводът на апелативния съд, че касаторката е потребител е правилен, но неправилно е преценено, че тя не може да се позовава на защитните норми на ЗПК. Този извод е в нарушение на материалния закон.

Ответникът по касация „ОББ“...