Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл.76а, ал.4 от ЗЗО (ЗАКОН ЗЗД ЗДРАВНОТО ОСИГУРЯВАНЕ) (ЗЗО).

Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение № 1837/18.03.2019г., постановено по адм. дело № 12997/2018г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена писмена покана изх. № 29-02-160/08.11.2018 г. за възстановяване на суми, получени без правно основание. Наведените в жалбата пороци досежно неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение на нормите на чл. 286, т.6б във вр. чл.280 и чл.347, ал.1 от НРД за медицински дейности 2018г. и съществено нарушение на съдопроизводствените правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3, пр.1 и пр.2 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената писмена покана. Претендира се присъждане на съдебни разноски.

Ответникът – „Специализирана болница за рехабилитация – Здраве“ ЕАД, представлявана от изпълнителния директор В.В, чрез юрисконсулт Николова, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Претендира се присъждане на съдебни разноски – възнаграждение за юрисконсулт за двете инстанции.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил фактите по делото и е направил изводи в съответствие с установената фактическа обстановка и приложимото материално право, което обосновава липсата на касационни основания за отмяна.

Върховният административен съд – състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

Разгледана...