Определение №5186/12.11.2025 по ч.гр.д. №3529/2025 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Владимир Йорданов
Относно недопустимост на иск поради наличие на сила на пресъдено нещо
Първият въпросът е разрешен в съответствие с установената практика, че съдът преценява предмета на спора и допустимостта на исковата молба по твърденията на ищеца, които се съдържат в исковата молба, евентуално в молбите, с които се извършват уточнения и/или се отстраняват нередовности в исковата молба....
чл. 274, ал. 3 ГПК (обжалване на определенията)
чл. 274, ал. 3 ГПК
Решение №628/24.10.2025 по гр. д. №4804/2024 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Геника Михайлова
Иск за необходими и полезни разноски по водене на чужда работа без пълномощно и обхват на доказване
Предметът на спора очертават твърденията: 1) в обстоятелствената част на исковата молба – те определят квалификацията на иска; 2) в отговора на исковата молба – те индивидуализират възраженията по основанието и/или размера на иска, а когато са за право на задържане или прихващане – привнасят...
чл. 290 ГПК
чл. 267 ГПК
Решение №113/24.04.2026 по търг. д. №1940/2025 на ВКС, ТК, II т.о., докладвано от съдия Диляна Господинова
Отмяна на арбитражно решение при произнасяне извън предмета на спора и субекти, които могат да се позоват на висяща недействителност на арбитражно споразумение
Предметът на спора се определя от спорното материално право, което е предявено с иска и е индивидуализирано с посочените от ищеца правопораждащи го факти и формулирания петитум, както и от насрещните права на ответника, които са въведени в процеса чрез възражение или чрез иск. Предвид...
чл. 47 ЗМТА (отмяна решение на арбитражен съд)
чл. 47, ал. 1 ЗА
Определение №1099/14.04.2026 по ч. търг. д. №202/2026 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия Анжелина Христова
Предпоставки за освобождаване на длъжник от участие в производство по чл. 224, ал. 1 ГПК
Въззивният съд, в нарушение на своите задължения за осъществяване на пълен контрол за законосъобразност на обжалваното определение, не е съобразил, че определението по чл. 224, ал. 1 ГПК е постановено преди да е изяснен предметът на спора, без да е установена една от задължителните законови...
чл. 274, ал. 3 ГПК (обжалване на определенията)
чл. 86, ал. 1 ЗЗД
Определение №326/22.07.2010 по гр. д. №280/2010 на ВКС, ГК, II г.о., докладвано от съдия Емануела Балевска
Преценка допустимостта на касационно обжалване по иск за нищожност на съдебно решение
Поставеният въпрос касае приложението на чл. 130 ГПК, която разпоредба е ясна и точна и не се нуждае от тълкуване в посочения смисъл, а относно това, въз основа на какво съдът прави изводите си за допустимост-респ. недопустимост на иска, не може да има друг отговор,...
чл. 274, ал. 3 ГПК (обжалване на определенията)
чл. 299, ал. 2 ГПК
Решение №5/14.01.2026 по търг. д. №1605/2024 на ВКС, ТК, II т.о., докладвано от съдия Бонка Йонкова
Процесуална недопустимост на решение поради изменение на основанието на иск във въззивно производство
Неправилна е преценката на въззивния съд, че нередовностите на исковата молба не са били отстранени от първоинстанционния съд и че е необходимо повторно провеждане на производство по чл. 129, ал. 2 ГПК. В резултат на неправилната преценка за наличие на предпоставките по чл. 129, ал....
чл. 290 ГПК
чл. 79 ЗЗД
Решение №2328/01.03.2016 по адм. д. №13328/2015 на ВАС, докладвано от съдия Стефка Кемалова
Приложимост на ДОПК пред АПК при нищожен ревизионен акт и невъзможност за връщане на преписката
С основното решение по делото се е произнесъл по целия предмет на спора и по всички заявени искания на страните, поради което няма основание решението да се допълва по реда на чл. 176, ал. 1 от АПК. Законосъобразен е изводът на съда за неприложимост на...
чл. 208 АПК
Определение №246/27.01.2026 по ч. търг. д. №2552/2025 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия Никола Чомпалов
Тъждество в предмета на спора по делата като предпоставка за отмяна на съдебно решение
Правилни са изводите в обжалваното определение, че по твърдения на молителя липсва пълен обективен идентитет в предмета на спора по двете дела, защото различни са претендираните вземания и основанията, респ. различни са правопораждащите факти – непозволени увреждания, осъществени от различни лица, носещи отговорност за различни...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията)
чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК
Решение №499/31.07.2024 по гр. д. №3961/2023 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Мария Христова
Обявяване на предварителен договор за продажба на недвижим имот за окончателен при неплатена цена
Принципът на диспозитивното начало (чл.6 от ГПК) предвижда, че предметът на делото и обемът на дължимата защита и съдействие се определят от страните. Съдът се произнася в рамките на определените с исковата молба вид и обем на търсена защита, както и по направените от ответника...
чл. 290 ГПК
чл. 6 ГПК
Решение №1422/17.02.2025 по адм. д. №621/2025 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Тодор Петков
Липса на обективно тъждество между дела при искане за отмяна на съдебен акт
За да се допусне отмяна на основание чл. 239, т.4 АПК е необходимо да се установи пълно съвпадение между индивидуализиращите всяко производство страни, основания и искания, т. к. фактическият състав на приложимата разпоредба изисква пълно обективно и субективно тъждество на делата. В настоящият случай страни...
чл. 237 АПК