Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 от ДОПК.
Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) - град София, при ЦУ на НАП, против Решение № 5785/23.10.2020 г., постановено по адм. дело № 4916/2020г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен Ревизионен акт (РА) № Р-22221919000071-091-001/04.11.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с Решение № 614/15.04.2020 г. на Директора на Дирекция "ОДОП" - гр. С., при ЦУ на НАП по отношение определените на Ц. В., в качеството му на ЕТ“Нивал - Ц. В.“, гр. С. задължения за данък по чл. 48 ал. 2 от ЗДДФЛ за данъчен период от 01.01.2017 г. - 31.12.2017 г. в размер на 13 502,11 лева и лихва в размер на 2 074,24 лева и са присъдени разноски.
В касационната жалба се излагат съображения, че решението е неправилно, поради на нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. Конкретните доводи се отнасят до неправилност на изводите от фактическа и правна страна на съда относно лицето, което е осъществявало правно регламентираната дейност по обучаването на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство /МПС/, респ. данъчно задължено лице във връзка с реализираните от тази дейност приходи; относно броя на обучаващите се; относно стойността на обучението; както и относно моментът в който услугата следва да се счита за завършена. Подборни съображения излага в касационната жалба. Настоява за отмяна на решението и решаване на спора по същество, като се потвърди оспореният ревизионен акт. Претендира се присъждане на разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – Ц. В. в качеството му на ЕТ "Нивал – Ц. В.", чрез...