Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП), във връзка с чл. 208 - 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по постъпила жалба (по своя правен характер е „касационна жалба”) от Зам.-кмет на ОБЩИНА ЯМБОЛ, гр. Я., срещу Решение № 1081 от 10.10.2019 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) постановено по преписка № КЗК – 642/30.07.2019 година. Касационният жалбоподател счита решението, с което е отменено като незаконосъобразно Решение № РД/02-00547/08.07.2019 г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг /проектиране, ново строителство, основен и текущ ремонт, реконструкция и свързаното с тях благоустрояване и упражняване на авторски надзор/ на уличната и общинската пътна мрежа, площадни пространства, тротоари, алеи и настилки на територията на община Я.” и процедурата е върната за продължаване от последното законосъобразно действие, за недопустимо и неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Развива подробни съображения за така заявените пороци и моли да бъде постановено решение, с което да се обезсили като недопустимо, респ. да се отмени изцяло като незаконосъобразно решението на КЗК. Претендира присъждане за пред първа и касационната инстанция юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – ДЗЗД „Пътно строителство Ямбол” с участници според Договор за обединение от 07.03.2019 г.: „Строителна компания Път строй инвест” ООД, гр. Я., „Престиж 2004” ЕООД, гр. С. и „Пътно поддържане – Сливен” ЕООД, гр. С., чрез надлежно упълномощен адв.. Я, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Представя писмено Становище. Претендира разноски по Списък с доказателства за извършването им.
Заинтересованите страни: ДЗЗД „Я. П” с участници според Учредителен договор на гражданско дружество от 25.02.2019 г.: „Технопътстрой“ ЕООД, гр. Я. и „Строителна компания Пътстрой” ЕООД, гр. Я., не вземат отношение по касационната...