Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 5 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по две касационни жалби, съответно на кмета на община Т.,подадена чрез процесуалните представители адв.. Д и адв.. А и на Обединение "Твърдица 2019 Водопровод", със седалище гр. С.,с участници „Генов и Ко“ ЕООД и „К. Т“ ООД,представлявано от управителя Л.Г, подадена чрез процесуалния представител адв.Я.Н, против решение № 779/04.07.2019г., постановено по обединена преписка КЗК-427/455/2019 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което по жалби на Обединение "Твърдица 2018", гр. В. Т и Обединение "Твърдица 2019 Водопровод", гр. С. е отменено Решение № 10-00-224/23.04.2019 г. на кмета на община Т. за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Строително-монтажни работи за реконструкция на вътрешната водопроводна мрежа на с. С., община Т.", и процедурата е върната на възложителя на етап ново разглеждане на документите за подбор, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението.

С доводи, изведени от чл. 8, ал. 1, изр. първо от Закон за електронния документ и електронните удостоверителни услуги (ЗЕДЕУУ),с първата жалба са инвокирани твърдения за недопустимост на обжалваното решение на КЗК, като постановено по недопустима жалба, предвид просроченото й подаване от Обединение "Твърдица 2019 Водопровод",алтернативно за неправилност на решението на трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП в частта по жалбата на Обединение "Твърдица 2018", гр. В. Т, Първият касационен жалбоподател твърди, че класираният на първо място участник следва да бъде отстранен. Намира за незаконосъобразен изводът на КЗК, че избраният за изпълнител участник /ДЗЗД „Водосборище“/ не е представил декларация по чл. 39, ал. 1, т. 1, б. „д“ от...