Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/.

Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на НОИ - гр. Б., срещу решение № 764 от 30.06.2020 г. постановено по адм. дело № 2945/2019г. по описа на Административен съд - Бургас.

В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон - касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на изводите на първоинстанционния съд, че положеният от И.И труд за периода от 25.01.1988г. до 31.12.1999г., на длъжност „валцьор горещо валцуване, валцьор оператор“, в „Промет стиил“ ЕАД с. Д. следва да бъде зачетен като първа категория. В тази насока се прави анализ на разпоредбите на т. 5, т. 5а, т. 66б и т. 67 от отм. Правилник за категоризиране труда при пенсиониране /ПКТП/ и се посочва че положения от Иванов труд не може да се причисли към никоя от посочените разпоредби.

Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което жалбата на Иванов срещу решение № 2103-02-7#1 / 11.11.2019г. на директора на ТП на НОИ-Бургас, с което е потвърдено разпореждане №1012-02-129#5 / 11.09.2019г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ-Бургас да бъде отхвърлена. Претендират се и направените по делото разноски, изразяващи се в платена Д.Т. и юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – И.И от гр. Б., чрез процесуалния си представител адв.. Ц в отговор на касационната жалба, излага подробни съображения за неоснователност на последната и моли решението на Административен съд - Бургас, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Претендират се и направените по делото разноски, изразяващи се в адвокатско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и...