Решение №186/30.12.2020 по нак. д. №922/2020 на ВКС, НК, III н.о., докладвано от съдия Мария Митева

Обоснованост на вътрешното убеждение на съда при доказване на държане на наркотични вещества с цел разпространение

Изначално неоснователни са оплакванията на защитата за липса на мотиви и за липса на самостоятелен анализ на доказателствените източници от...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

* Производството е образувано по касационна жалба на защитник на подс. Ж. В. Т. срещу Решение № 194/24.06.2020 г. на...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

РЕШЕНИЕ

№ 186

София, 30 декември 2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА

МАРИЯ МИТЕВА

при участието на секретаря: М. И и в присъствието на прокурор И. С изслуша докладваното от съдия М.М н. дело № 922/2020 година

Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 от НПК по касационна жалба на адв. С. С., защитник на подс. Ж. В. Т. срещу Решение № 194/24.06.20 г. по ВНОХД № 201/20 г. по описа на САС, НО, втори състав в частта, в която първоинстанционната присъда е била потвърдена.

В касационната жалба се излагат аргументи за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, тъй като неправилно е приложен материалния закон и са допуснати съществени процесуални нарушения. Сочи се, че съдебният акт на въззивния съд не е мотивиран в достатъчна степен, липсва задълбочен анализ на доказателствените източници и е проявена правно недопустима тенденциозност. Изтъква се, че и първата и въззивната инстанция са си позволили да приемат за установени факти, които не са безспорно доказани. Цитират се показания на различни свидетели /напр. А. Б., П. Н. и П. В./ и се навеждат доводи за това, че част от доказателствените материали, които са в полза на защитната теза са били игнорирани или тълкувани превратно.

Изтъква се, че въззивният съд изцяло е възприел фактическите положения, установени от първостепенния съд и е направил единствено незначителни уточнения, а при това положение въззивната инстанция не е направила собствен анализ и оценка на доказателствените материали. Подчертава се, че когато решението или присъдата на въззивния съд не отговарят на изискванията, регламентирани в чл. 305, ал. 3 НПК, съответно на...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...