О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 524 гр. София, 30.12.2020 година

В. К. С на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на петнадесети декември през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. В. Ч: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

като изслуша докладваното от съдия Е. В ч. т. дело № 1695 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 1 във връзка с ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. Н. Н. в качеството му на процесуален представител на ответницата Е. В. З., срещу определение № 783 от 11.03.2020г. по ч. гр. дело № 3259/2019г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 8 състав, с което е оставена без уважение молба с вх. № 1853/04.02.2020г., подадена по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, за изменение на определение № 20 от 06.01.2020г. по ч. гр. дело № 3259/2019г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 8 състав в частта за разноските.

Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на определението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа становище, че въззивният съд неправилно е приел, че при определяне на размера на дължимото адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ приложение намира разпоредбата на чл. 11 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Излага доводи, че размерът на адвокатския хонорар се определя въз основа на чл. 7, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/09.07.2004г. Моли определението да бъде отменено и претендира присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 3 700 лв.

Ответникът по частната жалба...