ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 398София, 10.02.2026 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, Трети състав в закрито заседание на двадесет и осми януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 1060/2024 година

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба (неправилно посочена като частна касационна жалба) на адвокат П. К. от САК – процесуален пълномощник на П. Б. М. и М. М. М., срещу определение № 99 от 14.02.2024 г. по в. гр. д. № 324/2023 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е оставено без уважение искането й за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските чрез присъждане на допълнително възнаграждение за оказаната от нея на ищците безплатна правна помощ в размер на сумата 8 107.60 лв., с ДДС, включваща: 2 551.60 лв., с ДДС и 3 372 лв., с ДДС – за първата инстанция и 2 184 лв., с ДДС – за въззивната инстанция, както и за начисляване на ДДС върху присъденото й адвокатско възнаграждение за всяка от инстанциите.

В частната жалба се поддържа, че съдът неправилно е преценил материалния интерес на делото в първоинстанционното и във въззивното производство и в резултат на това е присъдил възнаграждение по чл. 38 ЗА по-малко от дължимото на адвоката съгласно Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и че неоснователно е отказал да присъди ДДС върху него. Претендира се отмяна на обжалвания акт с присъждане на допълнително адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство в размер на 2 551.60 лв. и 3 372 лв. – за първата инстанция и 2 184 лв. – за въззивната инстанция.

Ответникът по частната жалба – ЗД „Евроинс” АД, [населено място] – не заявява становище по същата.

Върховен касационен съд, Търговска колегия,...