ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 593

София, 25.02.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова ч. т.д. № 2081 по описа на ВКС за 2024г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по. чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ищците С. А. и М. Й., чрез пълномощник адв.Р. М. от САК, срещу постановеното по чл. 248 ГПК определение № 418/08.07.2024г. по възз. гр. д.№ 121/2024г. на АС - В.Търново, с което е оставена без уважение молбата им за изменение в частта за разноските на решение № 120/03.06.2024г. по възз. гр. д. № 121/2024г. на Апелативен съд - Велико Търново чрез присъждане на допълнителни адвокатски възнаграждения по чл. 38 ЗА за оказаното безплатно процесуално представителство във въззивното производство.

В частната касационна жалба се излагат оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Иска се неговата отмяна и присъждане на адвокатски възнаграждения по чл. 38 ЗА от по 12 780лв. с вкл.ДДС.

В приложеното към частната жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са въведени основанията за допускане на обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК по следните въпроси:

1. Какви следва да бъдат обективните критерии при определяне на дължимо адвокатско възнаграждение за осъществявана адвокатска защита, уговорена по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА, при релевирано от ответника възражение за прекомерност?

2. При изследване на обективните критерии, които изследва съдът, за да присъди адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА, и при релевирано възражение от ответника, какви обстоятелства изследва съдът, съответно подлежат на установяване?

3. Как следва да се прилагат правилата за отговорност за разноски, представляващи адвокатско възнаграждение, уговорено по реда на...