ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 959

гр. София, 30.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Бонка Йонкова

Членове:Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от Бонка Йонкова Частно касационно търговско дело № 20268003900340 по описа за 2026 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 9224/30.12.2025 г., идентична с частна жалба с вх. № 9126/22.12.2025 г., двете подадени от С. Е. С. с постоянен адрес в [населено място], против определение № 662 от 02.12.2025 г., постановено по в. ч. т. д. № 508/2025 г. на Апелативен съд - Варна. С посоченото определение е оставена без разглеждане частната жалба на С. Е. С., наименувана „жалба за бавност“, срещу определение от 02.11.2004 г. по т. д. № 873/2004 г. на Окръжен съд - Варна, с което производството по делото е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд - Варна, като е прекратено производството по в. ч. т. д. № 508/2025 г. на Апелативен съд - Варна поради липса на предмет.

Частният жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение и за връщане на делото на въззивния съд със задължителни указания за разглеждане по същество на частната жалба срещу определението относно подсъдността. Излага оплаквания, че изводът на въззивния съд за липса на предмет съставлява отказ от правосъдие и нарушава конституционно признати права, тъй като предметът на обжалване е ясно очертан - прекратително определение от 2004 г. по подсъдност, признато за самостоятелно обжалваемо от постановилия го съд; че отхвърлянето на жалбата единствено поради пропускане на срока за обжалване на определението от 2004 г. е израз на формалистичен подход и игнорира съществена правна грешка, което представлява нарушение на правото на ефективна...