ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4763

София 22.10.2025г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение в закрито заседание през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. П. ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова ч. гр. д.№ 3664 по описа за 2025г. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е въз основа на подадената частна жалба от Н. С. П., чрез процесуалния представител адвокат Л. против определение № 480 от 15.04.2025г. по в. гр. д. № 1074/2024г. на ОС Благоевград, с което е оставена без уважение молбата й с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на решение № 78 от 13.02.2025г. по в. гр. д.№ 1074/2024г. Счита същото за неправилно и желае да бъде отменено и вместо това постановено друго, с което да се присъдят направените разноски от 2 500лв. за заплатено адвокатско възнаграждение за изготвяне на писмен отговор и процесуално представителство.

Настоящият състав на Върховен касационен съд, като съобрази направеното искане, с оглед материалите по делото, съобразно закона и установената съдебна практика, намира следното:

Със сега обжалвания акт е оставено без уважение искане за изменение на постановен акт в частта за разноските, с решаващ мотив за постановяване на акта при съобразяване на направено възражение за прекомерност, съобразно фактическата и правна сложност на делото.

В сега подадената частна жалба, жалбоподателката оспорва изводите на съда със следните твърдения: След постановяване на първоинстанционен акт, с който са уважени нейни искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 и частично иск по чл. 344, ал. 1, т. 3, във вр. чл. 225, ал. 1 КТ, са подадени две въззивни жалби, и от работодателя „Многопрофилна болница за активно лечение Благоевград“ АД и от нея – относно частта, с която искът с правно основание чл. 225, ал. 1 КТ е отхвърлен. Заплатила е два адвокатски хонорара – за изготвяне на писмен отговор и процесуално представителство срещу въззивната жалба на другата страна в размер на 2 500лв. и за изготвяне на нейната въззивна жалба в размер на 800лв., за което са представени два договора за правна помощ и съдействие и два списъка за разноски. В последното по делото съдебно заседание пред въззивния съд, процесуалният представител на противната страна е направил възражение за прекомерност само за възнаграждението за изготвяне на въззивна жалба. С постановения въззивен акт, съдът е присъдил на страната сумата от 800лв. Според жалбоподателката съдът не се е произнесъл по искането й за присъждане на сумата от 2 500лв., а тях - възражение за прекомерност от другата страна не е направено. Счита постановеният съдебен акт за неправилен, първо защото съдът не може служебно /без възражение/ да преценява дали заплатеното възнаграждение е прекомерно или не и второ, тъй като в съдебния акт липсват мотиви относно причините, обусловили намаляването, доколкото не е направена преценка за съотношението между цената на заплатената адвокатска услуга и действителната фактическа и правна сложност на делото, съобразно неговата специфика.

Срещу подадената частна жалба не е постъпил отговор.

Съобразявайки изложеното, настоящият съдебен състав намира подадената жалба за частично основателна.

Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК заплатените разноски за възнаграждение на един адвокат се заплащат съобразно уважената част от жалбата. В случая, Н. С. П. е подала въззивна жалба с искане за отмяна на постановения първоинстанционен акт в частта, с която е отхвърлен иска й за разликата между присъдените й 9 504лв. и претендираните 14 256лв. Въззивният съд е уважил нейната жалба, като й е присъдил разликата от 4 752лв. Същевременно, другата въззивна жалба не е уважена, защото в останалата част постановеният първоинстанционен акт е потвърден. При този изход на делото, страната има право да й бъдат присъдени направените разноски, които в случая възлизат на 3 300лв. Другата страна е направила възражение за прекомерност на направените разноски.

Настоящият съдебен състав не споделя становището на жалбоподателката, че възражението за прекомерност касае само направените разноски за подаване на въззивна жалба в размер на 800лв. Видно от протокола на проведеното открито съдебно заседание на 3.12.2024г. – дословно възражението на процесуалния представител на „Многопрофилна болница за активно лечение Благоевград“ АД е: “Правя възражение за прекомерност по отношение на списъка, където се претендират 800лв. за подготовка на отговор на въззивна жалба.“ Обяснено е, че „процесуалното представителство обхваща всички фази на производството, включително и подготовката на отговор“. Разноските от 800лв., обаче са за изготвяне на въззивна жалба, а тези за подготовка на отговор на въззивна жалба и процесуалното представителство са 2 500лв. Съобразявайки това обстоятелство, начинът, по който е мотивирано възражението, както и установената практика, че при разминаване между цифрово и текстово съдържание, превес се дава на текстовото, настоящият съдебен състав намира, че възражението за прекомерност е направено по отношение на всички направени разноски за адвокатско възнаграждение, които са в общ размер на 3 300лв.

Съобразно критериите на чл. 78, ал. 5 ГПК, спорен настоящия съдебен състав същото е основателно. Като съобрази видът и характерът на спора – а именно че се касае за въззивно производство, развило се във връзка с трудов спор, което е приключило с едно съдебно заседание, в което са изслушвани становищата на страните, без да са събирани нови доказателства, с оглед обема на осъществената работа, при отчитане на конкретната неусложнена фактическа и правна сложност на спора, съобразно минималният размера на възнаграждението по чл. 36 ЗА и при отчитане, че вече са присъдени 800лв., съставът намира, че следва да се отмени обжалвания акт и вместо това да се постанови друг, с който да се присъди допълнително сумата от 1 000лв.

Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ОТМЕНЯ определение № 480 от 15.04.2025г. по в. гр. д. № 1074/2024г. на ОС Благоевград и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВИ:

ИЗМЕНЯ решение № 78 от 13.02.2025г. по в. гр. д.№ 1074/2024г. на ОС Благоевград в частта за разноските, като ОСЪЖДА„Многопрофилна болница за активно лечение Благоевград“ АД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление:[населено място], ..., [улица], представлявана от изпълнителния директор Д. да заплати на Н. С. П. допълнително /към вече присъдените 800лв./ и сумата от 1 000лв. /хиляди лева/, направени разноски за адвокатско възнаграждение във въззивното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: