ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5525гр.София, 01.12.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на трети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: БОРИС ИЛИЕВ

Членове: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Е. В. частно гр. д.№ 2712 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано по частна касационна жалба вх.№ 3287/07.05.2025 г. на КОНПИ, чрез държавен инспектор А. В., срещу решение № 58 от 26.03.2025 г. по в. гр. д.№ 335/2024 г. на Апелативен съд Варна в частта, в която се потвърждава определение № 260075 от 10.06.2024 г. по гр. д.№ 1877/2019г. на ОС Варна, за отхвърляне на молбата за изменение на решение № 260009/24.04.2024 г. по същото дело в частта му за разноските и в тежест на КОНПИ е присъдено адвокатско възнаграждение в първоинстанционното производство, съответно: 17 265,01 лева на С. Д. С. и в частта, в която след уважаване на възражениет по чл. 78, ал. 5 ГПК е присъдена сумата 780 лева на „ФОРС-98“ ЕООД.

В частната касационна жалба се твърди, че разноски в първоинстанционното производство са присъдени, без да се съобразят реално извършените процесуални действия, както фактическата и правна сложност на делото, което е в противоречие с ТР № 6/2012 от 06.11.2013г. на ВКС. В изложение на основанията за допускане до касация се поставят въпросите: 1.„При преценка на възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение следва ли минималният размер на адвокатските възнаграждения по Наредба № 1/2004г. да служи като ориентир, или следва да се даде превес на конкретните данни по делото, при отчитане на действително положените усилия и труд от процесуалния представител, в.ч. явяване в открито съдебно заседание, ангажиране на нови доказателства и др.“ 2.„При определяне на минималния размер на адвокатското възнаграждение следва ли да бъде съобразена редакцията на Наредба № 1/2004г., която е действала към момента на образуване на производството и/или съответно упълномощаване на процесуален представител и извършване от него на процесуално действие?“

От С. Д. С. и „ФОРС-98“ ЕООД, чрез адвокат К. К., е подаден писмен отговор, с който оспорват доводите в жалбата и твърдят че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване, тъй като съдът не се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, а е съобразил фактическата и правна сложност на делото, както и положените усилия на защитата.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че са налице предпоставките за спиране на производството по чл. 278 ГПК, с оглед обуславящия изхода на делото спор за разноските въпрос: „Има ли право съдът на преценка дали са налице обстоятелствата за предоставяне на безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за адвокатурата при направено искане по чл. 38, ал. 2 от същия закон или те са предоставени единствено на договарящите се и не подлежат на проверка от съда?“ Отговор на въпроса следва да се даде по тълкувателно дело № 3/2025 г. на ВКС, ОСГТК, поради което и на основание чл. 229, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 292 ГПК, производството по настоящото дело следва да бъде спряно до произнасяне по тълкувателното дело.

Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по частно гр. д.№ 2712 по описа за 2025 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение, до постановяване на тълкувателно решение от Общото събрание на Гражданската колегия и Търговската колегия на Върховния касационен съд по тълк. дело № 3/2025 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.