ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3463

гр. София, 09.12.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски т. д. № 121 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е молби с вх. № 18987/17.10.2025 г. и с вх. № 20193/03.11.2025 г., подадени съответно от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК:[ЕИК], [населено място], чрез процесуален пълномощник, и от адв. Д. Б., в качеството му на процесуален представител на ответника А. Г. А., с искане за изменение на постановеното по делото решение № 288 от 16.10.2025 г. в частта за разноските.

„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД твърди, че предявеният от дружеството осъдителен иск по чл. 432 ТЗ е уважен частично – само относно чистата стойност на договора за потребителски кредит, поради което дружеството има право на разноски, сторени за разглеждане на делото, съразмерно с уважената част от исковата претенция, каквито не са му присъдени.

Адв. Д. Б., представлявал А. Г. А. при условията на безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв, счита, че съобразно цената на предявените искове и частта, в която същите са отхвърлени, извършените от адвоката в хода на производството процесуални действия и при приложение на разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. дължимото му се адвокатско възнаграждение следва да е в размер на 2 645.20 лв. за всяка инстанция или общо 7 935.60 лв., вместо присъдените му от ВКС 2 355 лв.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е подаден писмен отговор от насрещната страна по молбата на адв. Б. – „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД,...