ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2920

гр. София, 03.06.2026 год.

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РАДОСТ БОШНАКОВА

като изслуша докладваното от съдия Р. Бошнакова ч. гр. дело № 348 по описа на съда за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Ц. Й. К., против определение № 1047 от 21.11.2025 г. по в. гр. д. № 425/2025 г. по описа на Окръжен съд – Габрово, с което е оставена без уважение молбата му по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото въззивно решение в частта за разноските.

Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно поради прекомерност на адвокатското възнаграждение съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК, погрешно приложен от въззивния съд, който не е съобразил фактическата и правна сложност на делото и цената на имотите, респ. принципите за пропорционалност и за ефективност при предоставената за ответниците защита по идентични факти. Иска отмяна на обжалваното определение.

Ответниците по частната жалба М. Т. Т. и В. Т. Т. са подали писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, в който са изложили съображения за нейната неоснователност.

Останалите ответници по частната жалба Х. Й. К., Г. А. К., Ц. Й. М., В. А. Ч., В. Й. К. и С. Й. К. не са подали писмен отговор.

Върховният касационен съд, състав на Второ г. о., след преценка на данните по делото и доводите на страните, намира следното:

Частната жалба е редовна и допустима.

Подадена е в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна – с правен интерес да обжалва съдебния акт, поради което същата е процесуално допустима.

Разглеждането на частната жалба не...