Решение №8958/29.09.2025 по адм. д. №7368/2025 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Диана Гърбатова

Преценка на обосновка за необичайно благоприятна оферта в обществена поръчка

Настоящата инстанция споделя доводите на касационния жалбоподател, че в първата част на правните си изводи КЗК погрешно е приела, че...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- АТП-Атомтоплопроект ООД подава касационна жалба срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), което оставя без уважение жалбата...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

 РЕШЕНИЕ № 8958 София, 29.09.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело № 7368/2025 г.

Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на АТП-Атомтоплопроект ООД, подадена чрез упълномощен адвокат Т. Бонев, против решение № 572 от 19.06.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-163/2025 г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател е налице абсолютна предпоставка за отмяна на обжалваното решение, тъй като е постановено на същата дата, на която е проведено откритото заседание пред КЗК, следователно е било мотивирано и подписано от членовете на Комисията преди провеждане на самото заседание. Жалбоподателят счита, че необосновано и в противоречие с константната съдебна практика, КЗК е приела, че мотивите на помощната комисия, респективно на самия възложителя, не са в обхвата на възложената ѝ по закон проверка, което води единствено до трудно защитимия извод, че дори и при фактическа липса на мотиви в решението на възложителя, Комисията не може да го отмени като незаконосъобразно. Поддържа, че макар КЗК да защитава тезата за пълнота на акта на възложителя, изцяло е пренебрегнала критериите за оценка на обосновката, които са въведени от закона и изяснени от практиката на ВАС. Втората група възражения на касационния жалбоподател са за необоснованост на изводите на органа...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...