Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от Н.П, чрез пълномощника й адв. Р.Д, против решение № 114 от 18.10.2019 г., постановено по адм. дело № 213/2019 г. на Административен съд - Видин, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й против решение № 16 от 12.01.2018 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка № 121/2016 г., в частта, с която е установено, че с действията си Българската агенция за безопасност на храните (БАБХ) не е извършила нарушение на ЗЗДискр (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ) (ЗЗДискр) по отношение Н.П (т. II от решението).

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение в оспорената му част, поради необоснованост на изводите на съда, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че съдът не е взел предвид събраните по делото доказателства и необосновано е приел липса на неравно третиране. Налице е извършена спрямо касатора дискриминация, тъй като е нарушено правото й на труд, приложени са дискриминационни критерии при възстановяването й на длъжност, едновременно последвано от уволнение, по признак "лично положение". Иска се отмяна на решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата й против решението на КЗД и е осъдена за заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева в полза на КЗД. Претендират се разноски за касационното производство. Представена и е писмена защита.

Втората касационна жалба е подадена от изпълнителния директор на БАБХ, чрез пълномощника му адв. С.И, против същото решение на Видинския административен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на изпълнителния директор против решение № 16 от 12.01.2018 г., по преписка № 121/2016 г. на КЗД, в частта, с която е установено, че изпълнителния...