Решение №5573/22.05.2026 по адм. д. №3935/2026 на ВАС, I о., докладвано от съдия Камелия Стоянова
Нищожност на ревизионен акт поради ненадлежно електронно връчване на заповед за възлагане на ревизия
Настоящата съдебна инстанция определя като правилно установяването от първоинстанционния съд на обстоятелство, че това не е електронен адрес, който да е бил посочен пред органите по приходите за получаване на съобщения. При условие, че лицето не е посочило пред органите по приходите електронен адрес за...
чл. 208 АПК
Решение №1382/09.02.2026 по адм. д. №12220/2025 на ВАС, I о., докладвано от съдия Бисер Цветков
Нищожност на заповед за възлагане на ревизия поради липса на валиден квалифициран електронен подпис
Съобразено с процесуалния закон и аксиоматично е разбирането, че след разпоредена в съответствие с чл. 155, ал. 4 от ДОПК отмяна на РА и връщане на преписката на органа, не започва ново ревизионно производство, а се съхранява висящността на вече образуваното, като производството по издаване...
чл. 160, ал. 7 ДОПК
Решение №2160/25.02.2016 по адм. д. №12947/2015 на ВАС, докладвано от съдия Марио Димитров
Преценка за нови писмени доказателства и компетентност на данъчния орган при отмяна на съдебен акт
Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК актът подлежи на отмяна когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Под „нови обстоятелства” следва да се разбират такива...
чл. 237 АПК
Решение №2420/02.03.2016 по адм. д. №6643/2015 на ВАС, докладвано от съдия Благовеста Липчева
Приложим ред за издаване на ревизионен акт при повторна ревизия и компетентност на органите по приходите
Константна в тази връзка е практиката на ВАС, че при проведена повторна ревизия, след отмяна на предходно издаден РА, не започва ново ревизионно производство, а продължава вече образуваната и висяща ревизия. Съгласно чл. 155, ал. 6 ДОПК производството за издаване на новия акт започва от...
чл. 208 АПК
Решение №2529/08.03.2016 по адм. д. №7313/2015 на ВАС, докладвано от съдия Благовеста Липчева
Процесуалноправен характер на чл. 124а ДОПК и погасителна давност на публични вземания
Разпоредбите на чл. 138, т. 3 Д. (отм.) и чл. 168, т. 3 ДОПК изрично сочат, че погасителната давност е един от способите за погасяване на публичното вземане. Установяването на този погасителен ефект в хода на съдебното производство обуславя заключението, че обжалваният РА в тази...
чл. 208 АПК
Решение №2703/10.03.2016 по адм. д. №7129/2015 на ВАС, докладвано от съдия Благовеста Липчева
Неизяснени факти и необсъдени доказателства при определяне на данъчна основа по паричен поток
Настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо, но неправилно като постановено при неизяснен от фактическа страна спор. Независимо, че първоинстанционният съд изрично е посочил, че между страните е спорно получаването на заемни средства от трети лица в размер съответно на 92...
чл. 208 АПК
Решение №1271/05.02.2026 по адм. д. №12062/2025 на ВАС, I о., докладвано от съдия Полина Якимова
Приложение на правилата за доказателствена тежест при определяне на начално салдо в ревизионно производство
По силата на чл. 124, ал. 2 от ДОПК презумпцията за достоверност на фактическите констатации в РА е обусловена от доказването на юридическите факти, представляващи основания по чл. 122, ал. 1 от ДОПК. Й. не е подавал ГДД в ревизираните периоди. Значението на ГДД по...
чл. 208 АПК
Решение №4242/12.04.2016 по адм. д. №2621/2015 на ВАС, докладвано от съдия Стефка Кемалова
Компетентност на органа при повторна ревизия след изменение на ДОПК
Настоящият съдебен състав не споделя извода на първоинстанционния съд за компетентност на органа, издал оспорения ревизионен акт. Съгласно чл. 155, ал. 4 от ДОПК, в случай на повторна ревизия не започва ново ревизионно производство, а продължава вече образуваното такова. Процесното ревизионно производство представлява образувано и...
чл. 208 АПК