Производство по чл.216, ал.6 от ЗОП, във връзка с глава дванадесета от АПК.

Образувано е по касационна жалба от заместник директорът на Национален институт на правосъдието, гр. С., против решение №788 от 19.07.2018г. по преписка №КЗК - 449/2018г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение № 38-02-1/26/18.05.2018 г. на заместник - директора на Национален институт на правосъдието за избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Изработване и внедряване на информационна система за управление на процеса на обучение във връзка с изпълнението на проект BG05SFOP001-3.002-0002", открита с Решение № 38-02-1/09.01.2018 г. и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата, при спазване на задължителните указания, дадени в решението. Излага, че неправилно, необосновано и постановено при неспазване на материалния и процесуалния закон. Излага, че КЗК неправилно е приела, че оценителната комисия е следвало да изиска информация от участника „Ай ти Флайт” ЕООД на основание чл. 104, ал. 5 от ЗОП и чл.54, ал.13 от ППЗОП относно съдържанието на IP адреса, посочен от участника в представеното от него техническо предложение предвид на това, че нормата е неприложима и не задължава комисията да изисква информация. Излага, че участникът не е указал по никакъв начин в офертата си как следва да се разчитат избраните от него символи в паролата, а едва в жалбата си пред КЗК за първи път прави разяснения относно ползвания шрифт и символите, от които е съставена паролата за достъп поради което смята, посочената от участника парола е неточна, неясна и подвеждаща, и използването й не може да доведе до съдържанието на посочения от него IP адрес. И., че КЗК неправилно е приела, че помощният орган на Възложителя не е изложил в протокол № 2 от дейността си, основните моменти от конкретното техническо предложение на класирания на първо място участник „Контракс” АД, както и не са налице...