1Р Е Ш Е Н И Е

№ 379

Гр. София, 01 юли 2024 год.В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в публичното заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ

ВИОЛЕТА МАГДАЛИНЧЕВА

с участието на секретаря Елеонора Михайлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев, като разгледа докладваното от съдия Магдалинчева н. д. №449/2024 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 346, т. 1 от НПК.

Образувано е по касационни жалби на адвокат С. И. -упълномощен защитник на подсъдимия Х . Г., и адв. Ю. Й. - упълномощен защитник на подсъдимия К. К., против решение № 30/19.03.2024 г., постановено по в. н.о. х.д. № 245/2023 г. по описа на Апелативен съд – Варна.

В касационната жалба на адвокат С. И. са релевирани трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 т. 1-3 НПК. Същественото нарушение на процесуалните правила се обосновава с порок в обвинителния акт, в който не били посочени по време, място и начин на осъществяване единичните деяния, включени в единното продължавано престъпление подкуп. В същата насока се изтъква, че правото на защита на подсъдимия е било нарушено, тъй като на досъдебното производство на Г. е отказано да даде обяснения и не е била допусната очна ставка между двамата основни свидетели на обвинението. Твърди се още, че въззивното решение противоречи на изискванията за съдържание, установени в чл. 339 НПК, тъй като в съдебния акт са преповторени съображенията на окръжния съд, без да е отговорено на доводите на страните релевирани във въззивното производство. Изложени са аргументи за превратно тълкувани доказателства и способи за тяхното събиране – основно показанията на свидетелите И. В. и Г. И., както и заключението на СППЕ, назначена от съда, за да...