Решение №537/10.12.2025 по нак. д. №760/2025 на ВКС, НК, I н.о., докладвано от съдия Светла Букова

Оценка на доказателства и индивидуализация на наказанието при грабеж, придружен със смърт

Извършената проверка на събраните доказателства е позволила да се съгласи с поставянето на оспорените свидетелски показания в основата на изводите...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производството е образувано по касационни жалби на подсъдимия С. М. Ч. и неговия защитник срещу решение на Апелативен съд...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

РЕШЕНИЕ

№ 537

Гр. София, 10 декември 2025 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ

СВЕТЛА БУКОВА

при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и в присъствието на прокурора Е. С. като разгледа докладваното от съдия Букова наказателно дело № 760 по описа за 2025г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 346, т. 1 от НПК.

Образувано е по касационни жалби на подсъдимия С. М. Ч. и защитника му срещу решение № 111 от 07.07.2025 г., постановено по внохд № 128/2025 по описа на АС – Пловдив, с което е потвърдена присъда на ОС - Пловдив по нохд № 773/2024 г. С последната подсъдимият е признат за виновен за престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 1, вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 2, т. 1 от НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от седем години при първоначален строг режим, от което е приспаднато предварителното задържане, считано от 13.09.2023 г. до влизане на присъдата в сила.

В жалбата на подсъдимия Ч. са изложени доводи за неразкрита по делото обективна истина относно нанесения побой на пострадалия Ж. П., тъй като бил заплашван да прикрие действия на собственика на обекта – свидетел по делото Н. Х.. В подкрепа на това се сочи експертното заключение за причиненото счупване на четири ребра, което било невъзможно с един - два удара и то по краката при вземането на 60 лв. от джоба му; липсващия времеви отрязък от запис на охранителна камера на обекта; както и отсъствието на мотив за деянието, за разлика от наличието на такъв у Х., който бил собственик на убито...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...