ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1363

гр. София, 18.05.2026 год.ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание през две хиляди и двадесет и шеста година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 938 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на ищеца И. В. Й., представляван от адв.П. К., против определение № 106/19.03.2025г. по в. т.д. № 565/2024г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е оставена без уважение молбата му по чл. 248, ал. 1, вр. чл. 78, ал. 5 ГПК, с която се иска изменение на решение № 7/08.01.2025г. по в. т.д. № 565/2024г. на Апелативен съд – Пловдив в частта за разноските относно размера на присъденото адвокатско възнаграждение на ответника по делото ЗД „Бул Инс“ АД от 3720 лева за въззивното производство..

В жалбата са изложени съображения, че присъдените в полза на ответника разноски за авдокатски хонорар са неправилно изчислени, тъй като не са съобразени с разпоредбите на НМРАВ и приетото от СЕС. Съдът не бил съобразил, че въззивното производство е образувано по жалба и на двете насрещни страни, като и двете жалби са оставени без уважение, поради което за по жалбата на ответника разноски не се дължат за държавна такса. Твърди се, че застрахователят е претендирал заплащане на адвокатски възнаграждения в размер на 2160 лева и 3720 лева, като се поддържа, че не е конкретизирал коя адвокатски хонорар за какво е – дали е за подаване на въззивната жалба или за подаване на отговор на въззивната жалба на насрещната страна или за процесуално представителство. Според жалбоподателя, присъденият адвокатски хонорар е завишен, тъй като съгласно Наредба № 1/09.07.2004г. на ВАС, следва да е 3660 лева с вкл. ДДС, като не...