4Р Е Ш Е Н И Е

№ 29

гр. София, 03.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

При участието на секретаря Райна Стоименова и прокурора…………………..

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 1971 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

С определение № 60756/04.11.2021 г. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 4989/14.08.2020 г., постановено по възз. гр. д. № 11562/2019 г. по описа на Софийски градски съд в частта му, с която са уважени предявените от И. Г. Х. срещу „МЕД ЕКО“ ООД искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ.

Обжалването е допуснато за проверка за противоречие на въззивното решение с практиката на ВКС по поставения от касатора „МЕД ЕКО“ ООД въпрос – за приложението на чл. 193, ал. 3 КТ, когато обясненията на работника или служителя преди налагане на дисциплинарното наказание не са изслушани или дадени по негова вина.

По този въпрос съдебната практика е установена (вж. - решение № 226/ 22.05.2012 г. по гр. д. № 917/2011 г., IV г. о., решение № 307/24.06.2011 г. по гр. д. № 2116/2018 г., III г. о., решение № 10/30.01.2014 г. по гр. д. № 3911/2013 г., IV г. о. и др.), че съгласно чл. 193 КТ преди да наложи дисциплинарното наказание работодателят е длъжен да изслуша работника или служителя или да приеме писмените му обяснения. За да изпълни това свое задължение, работодателят трябва да покани работника да даде обяснения, като посочи релевантните обстоятелства - за кое поведение (действия или бездействия)...