Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по касационна жалба на Чудо-1" ЕООД, със седалище гр. В., представлявано от управителя И.Д, подадена чрез процесуалния представител адв. М.Н, против решение № 1436/20.12.2018г., постановено по преписка № КЗК- 940/2018 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение № 3643/05.10.2018 г. на кмета на община В. за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Извършване на печатни услуги за нуждите на община В. и общинските бюджетни звена"

С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП с основни твърдения, че КЗК неправилно преценила решението на възложителя като законосъобразно, въпреки съществените нарушения на процедурата, установена в чл. 51 и сл. от ППЗОП,тъй като помощната комисия на възложителя е действала в незаконен състав, а възложителят грубо нарушил чл. 202 от ЗОП,издавайки Решение № 3980/26.10.2018 г .,вместо да отмени първоначално издаденото .На второ място развива съображения, че органът по преразглеждане незаконосъобразно - в нарушение на процедурните правила, събрал доказателства след приключване на откритото заседание по сезиращата го жалба.На трето място обосновава твърдение, че органът по преразглеждане неправилно не съобразил чл. 72, ал. 2 ГПК и незаконосъобразно не му присъдил претендираните разноски за производството пред КЗК,без да съобрази, че неговата жалба е станала причина за издаване на второто решение на възложителя, изменявайки първоначално издаденото, защото възложителят приел, че действително има допуснати нарушения в него. С оглед...