Определение №550/29.11.2018 по ч.гр.д. №4352/2018 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Ерик Василев

Относно определяне на адвокатско възнаграждение на ответник при оттегляне на иск и приложение на Наредба № 1/2004 г.

1. „Има ли ответникът право на разноски на основание чл. 78, ал. 4 ГПК за процесуално представителство, когато искът е оттеглен след връчването на ответника препис от исковата молба с указания по чл. 131 ГПК, но още преди ответникът да представи в съда отговор на исковата молба?“ и 2. „Обстоятелството, че по делото, в срока по чл. 131 ГПК, ответникът още не е представил отговор на исковата молба, а делото е прекратено поради оттегляне на иска, основание ли е съдът да присъди разноските в намален размер?“
Отговор на поставените въпроси се дава в практиката на ВКС по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, формирана с...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производството е образувано по частна касационна жалба на У.ОГС „П.“ срещу определение на Софийски градски съд, което оставя без...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 550

София, 29.11.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести ноември, две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА

Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЕРИК ВАСИЛЕВ

като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр. д. № 4352 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 278, вр. чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на У.ОГС „П.”, [населено място], [община], област М., чрез адвокат проф. д-р К. М. и адвокат Г. В., двамата от АК-София срещу определение № 21501 от 11.10.2018 г. по ч. гр. д № 11855/2018 г. на Софийски градски съд, с което се оставя без уважение частната жалба против определение от 08.05.2017 г. по гр. д. № 88630/2007 г. на Софийски районен съд, ГО, 65 състав и се отменя първоинстанционното определение в частта, с която ищците по делото - Н. Й. З., Р. П. З. и Ц. П. З. са осъдени да заплатят над сумата от 600 лева (по 200 лева за всеки) адвокатско възнаграждение на ответника УОГС „П.”, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.

В частната касационна жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно поради противоречие с материалния и процесуалния закон, с оглед на което се иска неговата отмяна и пълния размер на заплатеното адвокатско възнаграждение от 18 530 лева.

В изложение към частната касационна жалба се поддържа, че са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпросите: 1. „Има ли ответникът право на разноски на основание чл. 78, ал. 4 ГПК за процесуално представителство,...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...