№ 471

[населено място], 17.02.2026г.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на пети февруари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Анна Ненова

Т. К.

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова ч. т.д. № 2278 по описа за 2025г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на адвокат П. П. С., чрез адвокат Г. И. П. – С., срещу определение № 2293 от 11.09.2025г. по в. гр. д. № 874/2025г. на Апелативен съд – София, с което е оставена без уважение молбата на адвоката за изменение на постановеното по делото решение № 940 от 03.07.2025г. в частта на разноските, като на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА се присъдят още 2 179. 29 лева адвокатско възнаграждение за осъщественото във въззивното производство представителство на Т. А. Д. като въззиваема страна.

Оплакванията на жалбоподателя са, че определението на въззивния съд е постановено в противоречие на закона. Присъденото възнаграждение от 1 849 лева не съответства на двата предявени иска относно главницата и лихвата и не е справедливо и обосновано. Съответно на Наредба № 1 от 2004г. с оглед обжалваемия интерес са дължими съответно 3 389. 35 лева и 638. 94 лева възнаграждение или общо 4 028. 29 лева. Неправилно възнаграждението е било определено от половината от присъденото в първата инстанция. То е следвало да бъде поне ѕ от него, какъвто е подходът в посочената наредба. От значение са били също качеството на предоставената защита и изходът на спора, а не посочените от въззивния съд обстоятелства. В случая адвокатът има над 30 години адвокатски стаж, който не следва да бъде омаловажаван и безпричинно подценяван. От застрахователя не е било направено възражение по чл. 78, ал....